أسئلة شائعة
ليس توليد الكهرباء هو واجب الحكومة، بل إنّ واجبها يكمن في توفير بيئة صحية و تنافسية لرجال الأعمال والمستثمرين لتوليد الكهرباء بطريقة تمكّنهم من الربح. وبهذه الطريقة، ومع إعطاء المستهلك حرّيّة الاختيار، تقوم الشركات الأكثر إنتاجية بتقديم النوعية الأفضل للمواطن وبالسعر الأنسب. و في الواقع، تمتلك غالبية الدول المتقدمة كالولايات المتحدة الأمريكية والدول الأوروبية نظاماً حيث تتنافس العديد من الشركات الخاصة لتوليد وتوزيع الكهرباء للمستهلكين. فعلى سبيل المثال، تنتشر في المملكة المتحدة ما يصل إلى 15 شركة حيث يكون لدى الرجال والنساء الإنجليز الخيار بين شركات ك”بريتيش غاس” أو “إس إس إي”. وحرّيّة الاختيار هذه هي التي تُبقي الأسعار متدنية والجودة عالية.
وقبل نشوب الحرب الأهلية اللبنانية، كان القطاع الخاص هو المسؤول عن توليد الكهرباء في جميع أنحاء لبنان، وتحديداً “شركة كهرباء بيروت” و”لا سوسييتي دي تراموي إي دو ليكليراج دو بيروت”. ولم تقم الحكومة اللبنانية بإنشاء “شركة كهرباء لبنان” إلا في العام 1964، وقد فرضت الشركة المذكورة احتكار الدولة لقطاع الكهرباء في البلاد.
2- كيف يمكن للأسواق الحرة التعامل مع مشكلة التلوث؟
بات اليوم إنتاج وبيع الطاقة الأنظف والأكثر كفاءةً وصداقةً للبيئة أمراً غير قانوني تماماً كما هو الحال مع بقية المولدات الخاصة. إن السماح للناس بإنتاج الطاقة سيخلق في النهاية الإطار الصحيح لتطوير الطاقة الصديقة للبيئة على النحو الصحيح. وستتاح للمنتجين فرصة القيام باستثمارات طويلة الأجل وأكبر وأفضل، كما سيكون المستهلك حرّاً في اختياره وسيطالب الكثيرون بطاقة أنظف. وسيكافئ الناس منتجيهم لدى استخدامهم الطاقة الصديقة للبيئة، كما أنهم، ومن خلال الامتناع عن استهلاك مصادر أخرى للطاقة، سيعاقبون الملوثين. وستسمح هذه المساءلة المباشرة بازدهار الطاقة الصديقة للبيئة، كما أنّها ستعطي حافزا للملوثين للانتقال إلى إنتاج أكثر صحّةً وأماناً.
3- كيف يمكنك ضمان أن خصخصة قطاع الطاقة لن ينتهي بالاحتكار الأحادي أو الثنائي كما حصل في قطاع الاتصالات؟
نحن لا نطالب بخصخصة قطاع الطاقة، ما يعني بيع مؤسسة كهرباء لبنان. نحن نقوم بتضييق بحثنا للعثور على البديل الأمثل لحلّ مشكلة انقطاع الكهرباء لمدة 12 ساعة (في المتوسط). وقد تم تعديل المادة 7 من القانون اللبناني رقم 462 للسماح للمؤسسات الخاصة والمواطنين بتوفير الكهرباء، إلّا أنّهم سيحتاجون إلى ترخيص للقيام بذلك. ونحن ندفع الحكومة لمنح التراخيص لأي شخص يرغب في تقديم هذه الخدمة الحيوية والسماح لخيارات المستهلكين والأسواق بتنظيم الأمر.
كما أننا نشدّد على قضية أن يصبح هذا السوق بيئةً تنافسيةً، لا احتكاراً ثنائياً تخلقه الحكومة كما حدث في قطاع الاتصالات. ففي قطاع الاتصالات، وتماماً كما هو الحال في قطاع الطاقة، لا تقوم الحكومة بمنح التراخيص لرجال الأعمال والمستثمرين، فإذا أرادت شركات جديدة دخول السوق وتقديم خدمات الاتصالات بأسعار أفضل فإنّ الحكومة لن تسمح لها بذلك. ونحن نقول عكس ذلك، فنحن نريد أن تقوم الحكومة بمنح التراخيص للجميع دون أيّ قيد أو شرط.
4- كيف ستوقف “مافيات أصحاب المولدات” في لبنان، والتي ستستخدم العنف والسلطة السياسية لمنع المنافسة؟
إنّ زحلة مثال مضاد على ذلك. فعلى الرغم من ردود الفعل العنيفة من بعض أصحاب المولدات الخاصة، كان المواطنون يدركون جيداً، وكانوا يريدون أسعاراً أرخص، لذا فقد كانت المعركة معركة حياة أو موت ل”المافيات” التي خسرت في نهاية المطاف. وعندما لا يكون لدى الناس بديل، يمكن لأصحاب بعض المولدات الخاصة فرض إرادتهم فرضاً، أما عندما يكون لديهم شركات بديلة وكبيرة تدخل السوق فإنّ هؤلاء لا يمكنهم مقاومة الإرادة الشعبية.
ولا تصبح المافيات قوية إلا عندما تتوقف الدولة عن إصدار التراخيص، وهذا يعني أن أي منافسة بينها تُعتبَر غير قانونية بل وقد تُهَدَّد بسهولة. أما إن لم يكن هناك أي تمييز في إعطاء التراخيص، وإذا كان بإمكان أيّ مؤسسة الشروع في توليد الطاقة، فإنّ المافيات لن يكون بمقدورها إيقاف عمل هذه المؤسسات، خاصةً عندما تكون لديها استثمارات رأسمالية ضخمة.
وقد تكون المولدات الخاصة في بعض الأماكن قوية بما فيه الكفاية لتمنع دخول منافسين إلى السوق، ولكننا نعتقد أن بإمكان الأسواق إيجاد حلٍّ لهذه المشكلة. وسترى المناطق اللبنانية التي يُسمَح فيها بدخول غير مشروط للمنافسين إلى السوق، المنفعة العامة التي تحققها من استهلاك وشراء الطاقة الكهربائية الأرخص والأنظف والأفضل، على أمل أن تنتشر أخبار الحياة الأفضل هذه إلى الشوارع والبلدات والمدن المجاورة، مُساعِدَةً في قلب توازن الطاقة على المعتدين.
1. Wouldn’t it make more sense for the government to be the only one responsible for the generation of electricity?
EDL losses amount to 2 billion dollars every year therefore, the government electricity sector is responsible for around 50% of the yearly national deficit. They are operating at a loss and it’s piling up our national debt and burdening our economic development.
The government’s duty is not to produce electricity, but to provide a healthy and competitive environment for entrepreneurs and investors to generate electricity at a profit, that way, with the free choices of consumers, the most productive will give citizens the best quality, at a best price. In fact, the majority of developed countries such as the United States and countries in Europe have a system, where there are numerous private companies competing to generate and distribute electricity to consumers. The UK for example has up to 15 companies where consumers have the choice to choose from various companies, such as British Gas and SSE, and that freedom of choice keeps prices down and quality up.
Before the civil war, the private sector was responsible for generating electricity in all of Lebanon specifically “Beirut Electricity Company” and “La Société des Tramways et de l’Éclairage de Beyrouth”. It was not until 1964 that the Lebanese government created Electricite du Liban (EDL), which established a state monopoly over the electricity sector in the country.
2. How can the free markets handle the problem of pollution?
Today, producing and selling greener, cleaner, and more efficient energy is as illegal as the rest of private generators. Allowing people to produce energy will finally create the correct framework for green energy to develop properly. Producers will have the opportunity to make long term, as well as bigger and better investments. Consumers will be free to choose and many will be asking for cleaner energy. By consuming green energy, people will be rewarding their producers, also, by refraining from consuming other sources of energy, consumers will be penalizing polluters. This direct accountability will allow green energy to flourish and will give an incentive for polluters to shift towards a healthier production.
3. How can you insure that privatizing the energy sector won’t end up in a monopoly or a duopoly, like the telecommunication sector?
We are not asking for a privatization of the energy sector, which would mean selling out EDL. We are narrowing our research to find the optimal alternative to our 12-hour blackouts (on average). Article 7 of the Lebanese Law 462 has been amended, to allow private institutions and citizens to provide electricity but they require a license. We are pushing the government to grant licenses to anyone who wishes to provide this vital service and allow consumer choices and the markets to regulate.
We are also admonishing that this market has to become a competitive environment and not a government created duopoly like the telecommunication sector. In the telecommunication sector like the energy sector, the government is not granting licenses to entrepreneurs and investors. If new companies want to enter the market and sell telecom services at a lower price, the government will not allow them. We are arguing for the opposite. We want government to grant licenses to everyone without any restriction.
4. How will you stop the “mafia generator providers” in Lebanon that will use violence and political power to prevent competition?
Zahleh is a counter example. Despite the violent reaction of some private generators owners, citizens were well aware and wanted cheaper prices, so it was a hard fight for the “mafia” and they lost. When people do not have an alternative, some private generators can impose their will; but when they have alternative and bigger companies entering the market, they cannot resist to the popular wills.
The way the mafia becomes powerful is through the state not issuing licenses. This means any competition they have is illegal and can be threatened easily. If there is no licensing discrimination and any institution can start generating electricity, the mafia cannot stop them; especially when it means big capital investments.
In some places, private generators may be powerful enough to block entry to the market, but we believe the markets can find a viable solution to this problem. Areas in Lebanon with free entry to the market will see the public benefit from cheaper, cleaner, and better electricity and hopefully, the news of the better quality of life will disperse to neighboring streets, towns, and cities and will help turn the power balance against the aggressor.